Que un avión deba aterrizar de emergencia porque el tren de aterrizaje delantero no se desplegó, es una desafortunada situación que a veces sucede. Pero el incidente del IA-63 Pampa de hoy, sumado a otras situaciones preocupantes, deja abiertos algunos interrogantes sobre la calidad de los trabajos de mantenimiento y sobre la disponibilidad real de los aviones.

Vea también: Aterrizaje de emergencia de un IA-63 Pampa en Córdoba: Esto sabemos

Avión formalmente entregado y aceptado

El IA-63 Pampa matrícula A-711 (ex E-811), protagonista del incidente, es una aeronave que había permanecido en tierra desde el 2007 y había vuelto a los cielos luego de ser recuperada tras pasar por un profundo proceso de mantenimiento mayor, remotorización y de modernización, que la llevó al estándar Pampa III Bloque 2.

Luego del mandatorio vuelo de aceptación, la Fábrica Argentina de Aviones “Brig. San Martín” S.A. (FAdeA) había entregado formalmente el Pampa A-711 a la Fuerza Aérea Argentina a finales de diciembre. Este avión tendría su asiento en la X Brigada Aérea de Rio Gallegos… pero nunca llegó.

¿No sería descabellado concluir que algún problema con el avión había, ya que nunca dejó Córdoba? Se abren interrogantes sobre la calidad de los trabajos realizados en la recuperación y modernización del Pampa A-711, así como sobre los procesos de prueba y certificación.

FAdeA pierde sus habilitaciones?

El incidente del Pampa III de hoy podría tratarse de un hecho aislado, pero cuando tomamos en consideración la inquietante denuncia realizada por el Sindicato de Trabajadores Aeronáuticos (STA) respecto a la seguridad e idoneidad de los trabajos realizados en FAdeA, no resulta difícil imaginar relaciones de causalidad.

En un reciente comunicado, STA denuncia que la ANAC (Administración Nacional de Aviación Civil) decidió retirarle a FAdeA sus habilitaciones para realizar tareas de mantenimiento a la flota de aviones A320 de LATAM, dadas las irregularidades detectadas en la trazabilidad, seguridad operacional y organigrama de seguridad operacional.

STA acusa de la presente situación a la actual gestión directiva y a parte de la gestión gerencial y teme, que una vez tome conocimiento DIGAMC (Dirección General de Aeronavegabilidad Militar Conjunta), FAdeA también pierda las habilitaciones militares.

Comunicado un tanto confuso

Por otro lado, el comunicado en redes sociales de la Fuerza Aérea Argentina sostiene que el Pampa en cuestión perteneciente al Centro de Ensayos en Vuelo (CEV).

La Fuerza Aérea informa que, en horas del mediodía de hoy, una aeronave Pampa perteneciente al Centro de Ensayos en Vuelo (CEV) sufrió un desperfecto en el tren de nariz durante el desarrollo de un vuelo programado

— FuerzaAéreaArgentina (@FuerzaAerea_Arg) January 17, 2024

Sin embargo, según nuestra información, solo el Pampa EX-03 pertenece al CEV y como señalamos antes, el A-711 ya había sido asignado a la X Brigada Aérea. Los expertos pilotos que lograron aterrizar el avión sin mayores inconvenientes, si pertenecen al CEV.

Afortunadamente el incidente no revistió de mayor gravedad y no hay heridos que lamentar, pero al tratarse de un avión que hace menos de un mes fue dado de alta y aceptado por la FAA para el servicio activo, ¿no resulta extraño que el A-711 no haya abandonado las instalaciones de FAdeA? Es una pregunta que los nuevos mandos de la FAA deberán responder, teniendo en cuenta el marco de referencia de la situación denunciada por STA. Tal vez sea necesario tomar cuidadosas medidas para garantizar la seguridad operacional de las aeronaves, y en particular, de sus tripulaciones.